核心提示： 題記:欠了一億怎么辦?借啊! 真假投資，傻傻分不清楚 1、惠民益貸運營主體為上海惠民益貸互聯網金融有限公司; 2、其股東為上海玉湖投資集團有限公司、白冰、蘇州國泰睿承德資產管理有限公司和上海祺...
題記:欠了一億怎么辦?借啊!
真假投資，傻傻分不清楚
1、惠民益貸運營主體為上海惠民益貸互聯網金融有限公司;
2、其股東為上海玉湖投資集團有限公司、白冰、蘇州國泰睿承德資產管理有限公司和上海祺鎰投資管理有限公司，其中上海玉湖投資有限公司的股東為胡文周，此外胡文周還是惠民益貸的董事;
3、2015年9月，惠民益貸宣布正式完成A輪融資，投資方系國泰君安投資旗下國泰睿承德資產管理有限公司，平臺正式更名為國泰惠民益貸;
4、國泰睿承德資產管理有限公司發布公告稱:
本公司持有上海惠民益貸互聯網金融信息服務有限公司的10%系股份代持性質，我公司已經與股權實際權益人簽署了終止股份代持的協議以及相關股份轉讓協議。
上海惠民益貸互聯網金融信息服務有限公司對外宣傳中使用的涉及本公司和國泰君安投資的陳述，與本公司和國泰君安投資無關。
請投資人自行判斷風險。
圖片截自國泰睿承德官網
借款企業疑似股東關聯方
1、名為"上海某珠寶企業采購貨品36期(結)"的標的，根據借款企業簡介，與一家名為華泰珠寶發展(上海)股份有限公司(下稱"華泰珠寶")的信息相符合;
圖片截自惠民益貸官網
2、華泰珠寶股東為胡文壺、劉珊珊和張春新，其中胡文壺占股60%;
圖片截自企查查
3、名為上海金力房地產開發有限公司，法定代表人為胡文壺，股東為中新房湘南建設有限公司、胡文周、胡文光、金勤官;
圖片截自企查查
也就是說借款企業華泰珠寶的大股東與惠民益貸的股東之間存在關聯關系，此外，下面的幾份裁判文書中胡文壺、胡文周以及惠民益貸的經理胡文通被多次同時列入被執行人，也證明他們關系密切。
平臺與借款企業股東背負逾億債務
1、2016年12月22日，趙利明與上海金力房地產開發有限公司、胡文周民間借貸糾紛，申請執行人趙利明，被執行人胡文周和上海金力房地產開發有限公司，未能查實被執行人有可供執行的財產;
2、2016年12月19日，孫韜偉與上海金力房地產開發有限公司、胡文周民間借貸，申請執行人孫韜雄，被執行人胡文周和上海金力房地產開發有限公司，未查實被執行人有可供執行的財產;
3、2015年8月20日，胡從策、周華新與上海金力房地產開發有限公司、胡文壺保證合同糾紛，法院要求被執行人胡文壺、上海金力房地產開發有限公司共同支付申請執行人人民幣7205054.75元;被執行人胡文壺支付申請執行人2705329.5元，但執行通知書以"原址查無此公司"、"拒收"退回。
圖片截自openlaw
4、2016年12月22日，因劉化宗與被申請人胡文周、上海金力房地產開發有限公司民間借貸，劉化宗申請對被執行人采取訴前保全，凍結被申請人胡文周銀行存款人民幣324.48萬元，或查封被申請人上海金力房地產開發有限公司名下的財產;
5、2017年1月10日，林忠欽與上海金力房地產開發有限公司、胡文周民間借貸糾紛，法院判決胡文周應在判決生效之日起十日內支付原告林忠欽人民幣887.28萬元，利息79.7104萬元以及逾期罰息。
6、2016年6月30日，張榮華與上海金力房地產開發有限公司、胡文周等民間借貸糾紛，法院判決胡文周歸還原告22.66萬元本金及相應的逾期利息;
7、2016年6月30日，張青發與上海金力房地產、胡文周、胡文壺、胡文光民間借貸糾紛，法院判決胡文周歸還張青發129.76萬元本金及對應的罰息;
8、2016年9月26日，上海松江御圣小額貸款股份有限公司與胡文周、上海恒湖實業有限公司(由上海玉湖投資集團有限公司100%控股，法定代表人胡文周)、上海玉湖實業發展有限公司(由上海玉湖投資集團有限公司100%控股，法定代表人胡文周)、上海金力房地產開發有限公司、上海玉湖投資集團有限公司(法定代表人胡文周)借款合同糾紛一案，要求被執行人胡文周償還借款本金400萬及相應利息，后被納入失信被執行人名單，400萬未執行。
9、2016年9月12日。高飚與胡文周、上海玉湖投資集團有限公司、上海岳卿資產管理有限公司(法定代表人胡文通)、上海金力房地產開發有限公司、上海松陽貿易有限公司(法定代表人胡文周)民間借貸糾紛，凍結幾位被告銀行存款375萬或查封、扣押相等價值的財產或財產性權益;
10、2016年1月28日，胡淑蕾與上海恒湖實業有限公司、李仁杰、胡文周、施麗湖、上海金力房地產開發有限公司、松陽貿易有限公司、上海玉湖實業發展有限公司、胡文光、胡文萍的借款合同糾紛，法院判決上海恒湖實業有限公司歸還胡淑蕾借款本金700萬及按照每月人民幣14萬支付原告相應利息;
11、2017年2月20日，金勤官等訴胡文周、上海金力房地產開發有限公司合同糾紛一案，權利人向法院申請執行，兩位被執行人應共同支付申請執行人錢款人民幣1.125億，并支付執行費人民幣17.99萬，執行人未予全部執行。
以上為局座整理的關于胡文周、胡文壺和胡文通部分裁判文書內容。
局座有話說
如果自融是好事，為什么會被列入違規范圍?為什么很多平臺因為自融出了事?
如果自融是壞事，為什么還有那么多企業樂此不疲地干這件事?
后來我想通了，缺錢。
來源：北京時間
