正晏公司
洛伊娜品牌并沒(méi)有被一場(chǎng)非正當(dāng)維權(quán)打敗，雖然在過(guò)去的半個(gè)多月時(shí)間里，在輿論的狂風(fēng)暴雨中，“洛伊娜”的代理商杭州正晏控股有限公司(以下簡(jiǎn)稱“正晏公司”)深受各類不實(shí)負(fù)面消息的困惱。
而如今，在事件真相全部浮出水面以后，那些沒(méi)有科學(xué)依據(jù)支撐的謠言與虛假新聞就再也站不住腳了。
2016年9月下旬，有一篇題為《女子買(mǎi)3萬(wàn)品牌化妝品 用后竟得白癜風(fēng)》的不實(shí)報(bào)道在互聯(lián)網(wǎng)上廣泛流傳，引起了一陣不小的輿論風(fēng)波。該事件之所以能在特定的范圍內(nèi)遭到熱議，是源于汕頭市某電視臺(tái)偏聽(tīng)偏信的報(bào)道。報(bào)道稱家住廣東省汕頭市潮南峽山的郭女士買(mǎi)了三萬(wàn)元的洛伊娜產(chǎn)品，幾個(gè)月以后到醫(yī)院檢查發(fā)現(xiàn)得了白癜風(fēng)，于是郭女士便認(rèn)定“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;是洛伊娜產(chǎn)品。
雖然聽(tīng)上去像那么回事，但這種說(shuō)法從醫(yī)學(xué)上是站不住腳的，白癜風(fēng)與遺傳、免疫、微量元素等因素有關(guān)，替郭女士看病的權(quán)威專家醫(yī)生認(rèn)為白癜風(fēng)系自身疾病而與使用護(hù)膚品不可能有什么直接關(guān)系。洛伊娜產(chǎn)品在經(jīng)過(guò)權(quán)威機(jī)構(gòu)的檢驗(yàn)之后，也并未有發(fā)現(xiàn)任何質(zhì)量問(wèn)題。
倘若真是洛伊娜產(chǎn)品有問(wèn)題導(dǎo)致郭女士不幸患了白癜風(fēng)，她完全可以通過(guò)走法律途徑來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。但現(xiàn)實(shí)情況是，郭女士并不能提供有力的證據(jù)，而是把“合理想象”當(dāng)做維權(quán)的理由，并接受相關(guān)媒體的采訪，希望通過(guò)媒體力量來(lái)給正晏公司施加壓力，并逼迫正晏公司屈服。也正是因?yàn)槿绱耍逡聊认萑肓?ldquo;有理說(shuō)不清”的境地，正晏公司不管有錯(cuò)沒(méi)錯(cuò)都只能坐到談判桌上來(lái)。可正晏公司沒(méi)有想到的是，郭女士竟然開(kāi)出了天價(jià)賠償賬單。
就在網(wǎng)上大量不實(shí)消息泛濫成災(zāi)時(shí)，正晏公司及時(shí)發(fā)表了義正言辭的律師聲明：個(gè)別媒體播報(bào)和個(gè)人轉(zhuǎn)發(fā)的上述負(fù)面信息，完全是郭某個(gè)人的一面之詞，既未事先聽(tīng)取“洛伊娜”護(hù)膚品生產(chǎn)或銷售商的意見(jiàn)，更未對(duì)所涉產(chǎn)品質(zhì)量與成分進(jìn)行檢驗(yàn)檢測(cè)或者就郭某所患“白癜風(fēng)病”是否與相關(guān)護(hù)膚品有關(guān)征詢司法鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)。
郭女士發(fā)出的聲明
值得強(qiáng)調(diào)的是，該事件的“女主角”郭女士也于2016年10月10日寫(xiě)了一張個(gè)人聲明，該聲明載明：“一、經(jīng)醫(yī)院檢查，我的皮膚確診白癜瘋(風(fēng))與洛伊娜產(chǎn)品并無(wú)直接聯(lián)系;二、所謂洛伊娜導(dǎo)致白癜瘋(風(fēng))的言論與事實(shí)不符;三、請(qǐng)相關(guān)媒體、網(wǎng)站和個(gè)人立即刪除和不再轉(zhuǎn)播任何關(guān)于洛伊娜的負(fù)面消息，否則本人將委托洛伊娜公司追究其法律責(zé)任。”
按常理來(lái)說(shuō)，“白癜風(fēng)”事件到現(xiàn)在為止可以說(shuō)是真相大白了，和所有“輿論反轉(zhuǎn)劇”的過(guò)程都很類似，該事件從不實(shí)消息滿天飛到真相浮出水面，前后經(jīng)歷的時(shí)間并不長(zhǎng)，可回過(guò)頭來(lái)反思一下，這完全算得上一個(gè)非正當(dāng)維權(quán)的典型案例。
在整個(gè)過(guò)程中，媒體和網(wǎng)民都成為了被維權(quán)者利用的工具，在一開(kāi)始的時(shí)候，因?yàn)樵撌录泻芪说泥孱^存在，不僅引起了媒體的關(guān)注興趣，同時(shí)也讓網(wǎng)民們義憤填膺，以致該事件便被推向了輿論的風(fēng)口浪尖。可到了最后，當(dāng)事人又發(fā)聲明要求媒體網(wǎng)站和個(gè)人立即刪除負(fù)面消息，可笑的是，媒體和網(wǎng)民又不是“呼之即來(lái)?yè)]之即去”的傭人，沒(méi)有義務(wù)一心一意為維權(quán)者“服務(wù)”。
事實(shí)上，天價(jià)索賠的非正當(dāng)維權(quán)并不罕見(jiàn)，就在幾天以前，在廈門(mén)市，就因?yàn)轭櫩驮谕赓u中發(fā)現(xiàn)一片帶血的創(chuàng)可貼，就提出了20萬(wàn)元的賠償要求，最終經(jīng)理不得不將該創(chuàng)可貼吞掉，這件事在經(jīng)過(guò)媒體報(bào)道以后，警方已經(jīng)介入調(diào)查，這種“訛詐”式的索賠不僅無(wú)法實(shí)現(xiàn)，最后還會(huì)受到法律的懲處。
洛伊娜遭遇的天價(jià)索賠與廈門(mén)外賣店遇到的“訛詐”極為相似，不同的是，后者起碼確實(shí)有一片帶血的創(chuàng)可貼做證據(jù)，前者卻完全是莫名其妙地成為了“躺槍者”。
如果不是真相大白劇情反轉(zhuǎn)，那么洛伊娜肯定早已經(jīng)成為輿論喧囂的犧牲品。而這件小事，恰恰也給在輿論面前總是毫無(wú)還手之力的產(chǎn)品市場(chǎng)敲響了警鐘。(劉晟灝)
本文來(lái)源：http://www.3jnews.com/2016/sh_1012/8632.html
