來(lái)源：天涯論壇

　　反腐倡廉，揭露貪官污吏，關(guān)注民生，反映社會(huì)民意，實(shí)事求是，維護(hù)公平正義!

　　建筑工程質(zhì)量事關(guān)老百姓生命和財(cái)產(chǎn)的安全，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人歷來(lái)高度重視，并明確要求“領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和重要崗位領(lǐng)導(dǎo)干部不得插手工程建設(shè)、不得干預(yù)司法辦案”，中紀(jì)委也高度重視和關(guān)注建筑工程領(lǐng)域的腐敗及國(guó)家公職人員失職瀆職等問(wèn)題。而原浙江省人大副主任王永明，為幫助浙江紹興縣包工頭洪海明逃脫承建的安徽宿州“中央大廈”重大施工質(zhì)量問(wèn)題，于2011年1月24日以“浙江民企在宿州投資受阻”為由，蒙蔽原安徽省委主要負(fù)責(zé)人，由此滋生系列腐敗：

　　安徽宿州市住建委主任朱海瀆職、受賄、欺騙組織、制造假公文打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人

　　宿州原市委書(shū)記李宏鳴根據(jù)原安徽省委主要負(fù)責(zé)人的批示，迅速成立了市政府聯(lián)合調(diào)查組，調(diào)查組在查明所反映問(wèn)題不實(shí)后，又于2011年3月23日調(diào)查組召集了市監(jiān)察局、國(guó)土局、住建委等十幾個(gè)部門(mén)和單位參加的會(huì)議，集體研究決定由市住建委指定委托上海同濟(jì)建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)站對(duì)中央大廈已建工程進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)，施工方洪海明、開(kāi)發(fā)方丁煥芝均全程參加了該檢測(cè)。經(jīng)檢測(cè)其結(jié)論為：中央大廈已建工程的樁基礎(chǔ)、混凝土強(qiáng)度、大底板防水、樁底沉渣厚度、工程樁充盈系數(shù)、型鋼柱等主控項(xiàng)目均不合格，且存在重大質(zhì)量問(wèn)題，并導(dǎo)致該工程無(wú)法繼續(xù)建設(shè)。這種施工質(zhì)量狀況，在超高層建筑史上實(shí)屬罕見(jiàn)。

　　2011年11月29日宿州市政府中央大廈項(xiàng)目聯(lián)合調(diào)查組形成“專(zhuān)報(bào)”給宿州市委，原市委書(shū)記李宏鳴于2011年12月1日批示，要求住建委“盡快處理到位”。對(duì)該重大質(zhì)量問(wèn)題住建委主任朱海不但不作處理，反而與施工方洪海明合伙造假掩蓋，以6份報(bào)告中的2份騙取本項(xiàng)目設(shè)計(jì)單位中國(guó)建筑上海設(shè)計(jì)研究院出具“工程聯(lián)系單”，設(shè)計(jì)院負(fù)責(zé)人發(fā)現(xiàn)住建委和施工方作弊后立即予以撤銷(xiāo)。而后，朱海又將典型的“豆腐渣”工程，故意說(shuō)成是“爛尾樓”;并將因質(zhì)量問(wèn)題停工不能繼續(xù)建設(shè)，故意說(shuō)成是因企業(yè)糾紛停工不建等，欺騙宿州市委市政府，赤裸裸的為“豆腐渣”質(zhì)量充當(dāng)保護(hù)傘，導(dǎo)致中央大廈自2010年8月19日市建管處因質(zhì)量問(wèn)題停工以來(lái)6年至今不處理，造成安置樓長(zhǎng)期無(wú)法建設(shè)，逼得拆遷戶(hù)到處上訪(fǎng)。2012年4月10日，安徽省委第二巡視組接訪(fǎng)該項(xiàng)目拆遷戶(hù)，在“交辦單”中明確要求：“市政府責(zé)成開(kāi)發(fā)企業(yè)優(yōu)先建設(shè)安置樓，及早解決安置問(wèn)題”。但朱海卻以查清“拆遷情況”為由，故意繞開(kāi)省委巡視組的批示，阻止啟動(dòng)安置樓建設(shè)，欺騙省委第二巡視組。宿州新大都公司丁煥芝雖多次要求落實(shí)巡視組意見(jiàn)先行建安置樓，但均被朱海搪塞、拒絕，導(dǎo)致王滿(mǎn)意、王駱義等幾十家拆遷戶(hù)繼續(xù)長(zhǎng)期到北京、合肥上訪(fǎng)，影響社會(huì)穩(wěn)定。

　　2015年8月，丁煥芝再次要求建委主任朱海處理中央大廈質(zhì)量問(wèn)題，朱海卻說(shuō)：“這個(gè)質(zhì)量問(wèn)題我就是不處理了，省委巡視組來(lái)宿州了，你告去，告我瀆職，告我腐敗，有本事能把我告倒逮起來(lái)，就有人給你處理了”等(有錄音)。在走投無(wú)路的情況下，丁煥芝

　　于2015年9月9日實(shí)名向省委第四巡視組舉報(bào)朱海瀆職等腐敗問(wèn)題。而后，朱海為打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人利用職務(wù)之便竟以住建委名義制造假公文，建議政府以土地閑置為由，收回中央大廈地塊，然后易主賣(mài)掉，企圖毀滅重大施工質(zhì)量問(wèn)題的現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)，掩蓋洪海明的犯罪事實(shí);掩蓋朱海的瀆職、索賄、受賄的違紀(jì)違法等問(wèn)題。

　　安徽省高院沈建紅、賈曉云和最高法吳曉芳等法官違紀(jì)違法、嚴(yán)重瀆職：

　　2010年8月30日，施工方洪海明在安徽省高院蓄意制造惡意虛假訴訟，在省高院對(duì)中央大廈施工質(zhì)量司法鑒定剛剛進(jìn)行時(shí)，因王永明副主任2011年1月24日蒙蔽原安徽省委主要負(fù)責(zé)人，以致于洪海明申請(qǐng)撤訴，省高院民四庭長(zhǎng)沈建紅竟違反《民事訴訟法》規(guī)定，“同意撤訴”，導(dǎo)致質(zhì)量司法鑒定被人為終止。在而后訴訟審理開(kāi)庭時(shí)，庭長(zhǎng)沈建紅又身著便衣在證人接待室誤導(dǎo)證人，替施工方洪海明游說(shuō)，嚴(yán)重違法作弊;民四庭本案法官賈曉云等又枉顧事實(shí)：將政府主持指定委托雙方全程參與的現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)(影像資料為證)，認(rèn)定為新大都公司單方委托;將施工方提供明顯造假的“2010年5月21日施工質(zhì)量驗(yàn)收”資料且未經(jīng)驗(yàn)收的工程質(zhì)量，認(rèn)定為已簽字驗(yàn)收通過(guò);將主控項(xiàng)目不合格，認(rèn)定為質(zhì)量瑕疵;將新大都公司以大量鐵證證明施工方提供的“施工資料、質(zhì)量驗(yàn)收資料”不真實(shí)系造假，卻認(rèn)定合法有效，并刻意否定連洪海明都自認(rèn)的是中央大廈實(shí)際施工人。省高院竟完全違背事實(shí)，認(rèn)定施工質(zhì)量合格。而最高法吳曉芳等法官也反復(fù)以施工方提供的“2010年5月21日施工質(zhì)量驗(yàn)收”認(rèn)定施工質(zhì)量合格;而該“驗(yàn)收資料”顯示5月21日在一天內(nèi)驗(yàn)收了樁基、大底板等上下6道工序的驗(yàn)收，恰恰證明了施工方違反了《國(guó)家建筑施工規(guī)范》，且未驗(yàn)收通過(guò)等;竟將上海同濟(jì)的檢測(cè)認(rèn)定為新大都公司“單方隨意委托”，最終以宿州市質(zhì)監(jiān)站等已簽字驗(yàn)收通過(guò)為由，完全違背事實(shí)，活生生的將鐵證如山的“豆腐渣”施工質(zhì)量認(rèn)定為合格，做出“維持原判”的判決，造成極壞社會(huì)影響。

　　大量鐵的事實(shí)已證明洪海明施工的中央大廈已建工程存在重大質(zhì)量問(wèn)題，導(dǎo)致該工程無(wú)法繼續(xù)建設(shè)，造成拆遷戶(hù)長(zhǎng)期集體上訪(fǎng)，并給新大都公司造成了無(wú)法彌補(bǔ)的經(jīng)濟(jì)損失。為此，宿州新大都公司懇請(qǐng)有關(guān)部門(mén)進(jìn)行調(diào)查，強(qiáng)烈要求;

　　1、追究王永明插手工程建設(shè)、干涉司法辦案等違紀(jì)違法問(wèn)題;

　　2、追究?jī)稍罕景阜ü偻鞣ㄅ袥Q及沈建紅等違紀(jì)違法問(wèn)題;

　　3、追究朱海瀆職、受賄、索賄、假造公文、欺騙組織、打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人等違紀(jì)違法問(wèn)題;

　　4、追究洪海明重大質(zhì)量事故等刑事犯罪，并向受害人賠償經(jīng)濟(jì)損失等;

　　5、請(qǐng)宿州政府立即處理中央大廈重大施工質(zhì)量問(wèn)題，早日重新啟動(dòng)建設(shè)，及早解決安置問(wèn)題。

　　目前，施工現(xiàn)場(chǎng)尚在，完全可以采取措施，還事實(shí)一個(gè)真相，充分體現(xiàn)黨的“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，有錯(cuò)必究”原則。對(duì)此，我們將繼續(xù)跟蹤報(bào)道。